martes, 29 de enero de 2019

Reflexiona sobre este artículo: ¿te parecen acertadas las opiniones del autor?

Arturo Pérez Reverte (26/02/2010)

"En España nos faltó la guillotina"

Ha escrito Pérez-Reverte una novela con todos los palos de su baraja y los triunfos que viene acumulando de sus partidas anteriores. El asedio es una novela de misterio, de mar, de amor, de política, de ciencia y de historia de España, por decirlo a la velocidad con la que Arturo habla. Es el relato de un gran fracaso. La historia de un mundo que se acaba y otro que no llega a nacer. Poblada de personajes con vidas derrotadas, entre los que destaca esa Lolita Palma que bien pudiera ser una Jane Austen enamorada del Cayetano Rivera de la época. Comerciantes avispados, artilleros franceses, jovencitas asesinadas, corsarios, policías corruptos y mucha pólvora completan la escena. Ya se sabe que en las novelas de Pérez-Reverte pasan muchas cosas. Estamos en la Cádiz de 1811.

- ¡Qué Cádiz! ¿Era, efectivamente, la ciudad más liberal de Europa?
- Lo era, lo era. Pero esta novela podía haberla situado en Troya, en el Leningrado cercado por los nazis, en el Madrid de 1936 o en el Sarajevo del 92. El problema que se plantea es un conflicto moderno. Pero Cádiz me daba unas características especiales: es una ciudad sometida a los vientos, con una topografía muy definida que no ha cambiado apenas en dos siglos: pones un mapa de hoy sobre un mapa del siglo XVIII y coincide casi exactamente. Todo eso me permitía moverme por ella con mucha seguridad. Es decir, Cádiz tiene esos elementos climatológicos, urbanos, arquitectónicos y geométricos que se adecuaban a mi historia.

"Lo que España tenía que haber sido y no fue"
-Además preparaba una constitución... Históricamente vivía una etapa importante...
- Sí, pero yo no quería contar eso. Eso ya lo contó Galdós y lo contó muy bien, y lo contó Ramón Solís, en Un siglo llama a la puerta, también muy bien. Yo no quería reescribir una novela histórica sobre Cádiz. Habría sido estéril, absurdo... Yo quería escribir mi novela, y que pasara en Cádiz. Una Cádiz que fue el ejemplo de la España que pudo ser y no fue. Donde la aristocracia no era de nobles, ni siquiera de dinero, sino de comerciantes, una aristocracia moderna, comparable a la Inglaterra o la Holanda de entonces, y con una clase dirigente abierta, liberal, que viajaba, que hablaba idiomas, donde la religión no era un elemento determinante, donde la política estaba supeditaba a la economía, y no al revés.

- Y era ese mar, lleno de comerciantes y corsarios, de intrigas, contrabandistas y asesinos el que lo hacía posible, ¿no?
- Sí, claro, ese continuo contacto con la civilización, con la cultura, con el comercio, con la guerra, con lo que venía de fuera, tanto libros como periódicos. Su relación ultramarina con las colonias de América hacía de Cádiz una ciudad especial, que no tenía nada que ver con el resto de España. España era entonces un lugar cerrado, oscuro, donde estaban los curas, los reyes, los ministros, y la aristocracia corrupta y acabada, mientras que Cádiz era moderna, abierta, y era el mar, sí, el que la hacía posible. ¡Me entristecía tanto pensar, mientras manejaba toda esa documentación de la época, lo que Cádiz era, lo que España tenía que haber sido y que no fue por nuestra estupidez de siempre...!

España es un país históricamente enfermo
- Cádiz como metáfora de la gran ocasión perdida. ¿Por qué se truncó la historia?
- Porque España es un país históricamente enfermo. Se ve muy bien en cuanto escarbas un poco en la historia: desde Indíbil y Mandonio, los Austrias, la Ilustración... Hasta ahora mismo... Mira cómo nos estamos cargando la democracia. En cuando se empieza a perfilar una España distinta, esa España que empieza a ser posible, la destruyen los mismos españoles: la arrogancia de unos y el fanatismo de los otros. En Cádiz, los constitucionalistas liberales no supieron ver lo que era posible y no era posible. Quisieron hacer una constitución radical de la noche a la mañana, y eso era imposible. La misma constitución tenía el gen de su destrucción. Y cuando lees las actas de los debates, ves cómo se odiaban unos a otros, cómo se puteaban, cómo usaban la Prensa como arma arrojadiza... cómo ese esquema dialéctico, terrible y destructivo, se va reproduciendo en el siglo XIX, XX y XXI. El oportunismo político ya se da en la Constitución de Cádiz. Es desolador ver cómo el español repite los errores, cómo se carga lo que se le ponga delante.

- ¿Hasta qué punto El asedio es una especie de balance, de fin de ciclo como escritor, después de estos veinte últimos años?
- Sí, lo es. Quería escribir una novela en la que de alguna manera estuvieran todas mis novelas anteriores y cupieran en ella todos mis lectores; no una novela total, que me parece una palabra pedante, pero sí lo bastante amplia como para que cualquier lector de mis distintas novelas tuviera un eco de las otras; una novela, si quieres, de madurez, con todos mis trucos, mi experiencia....

- Y su memoria, su memoria histórica particular...
- Sí, al fondo está España, como siempre. Más diluida que en Un día de cóleraTrafalgar o Alatriste, indudablemente. Pero no es una novela didáctica. Yo no quería contarle al lector lo que era España entonces, sino mover a mis personajes por esa España, de manera que al lector, mientras los acompaña, se le esté quedando pegada casi sin darse cuenta cómo era aquella España y ese mundo fascinante.

La memoria analfabeta es muy peligrosa
Pérez-Reverte se embala. No es que le duela España, es que le indigna su incultura, su falta de espíritu crítico. Se revuelve porque, dice, un país inculto no tiene mecanismos de defensa, y “España es un país gozosamente inculto”. Tiene el escritor en la punta de los dedos las batallas, los hombres, las tragedias que han hecho la historia para apuntalar sus argumentos.

- Mi memoria histórica tiene tres mil años, ¿sabes?, y el problema es que la memoria histórica analfabeta es muy peligrosa. Porque contemplar el conflicto del año 36 al 39 y la represión posterior como un elemento aislado, como un periodo concreto y estanco respecto al resto de nuestra historia, es un error, porque el cainismo del español sólo se entiende en un contexto muy amplio. Del año 36 al 39 y la represión posterior sólo se explican con el Cid, con los Reyes Católicos, con la conquista de América, con Cádiz... Separar eso, atribuir los males de un periodo a cuatro fascistas y dos generales es desvincular la explicación y hacerla imposible. Que un político analfabeto, sea del partido que sea, que no ha leído un libro en su vida, me hable de memoria histórica porque le contó su abuelo algo, no me vale para nada. Yo quiero a alguien culto que me diga que el 36 se explica en Asturias, y se explica en la I República, y se explica en el liberalismo y en el conservadurismo del XIX... Porque el español es históricamente un hijo de puta, ¿comprendes?

- Hombre, Arturo...
- Sí, el español es históricamente un hijo de puta, pero para comprenderlo, para aceptarlo, para quererlo, con lo bueno y lo malo -ahí está también su generosidad, su capacidad de olvidar y de perdonar, de empezar de nuevo- hace falta conocer sus tres mil años de desarrollo y no un pequeño periodo en el cual por sí solo no explica nada.... Me parece muy bien la Ley de Memoria Histórica, pero necesita tener una letra pequeña, un apéndice que la contextualice... Yo soy de Cartagena, y en Cartagena, que era zona roja, hubo de todo, hubo represión brutal de los milicianos y represión brutal de los falangistas. Y a mí, cuando era pequeño, me contaron las dos represiones, las dos; por eso, hablar de unos buenos y otros malos a estas alturas... Cualquiera que haya leído historia de España sabe que aquí todos hemos sido igual de hijos de puta, TODOS.

“¡No me cuentes historias!”
- No sé si sólo es cuestión de incultura...
- Si este país no fuese un país analfabeto, cuando a la gente le dicen: estos son los buenos y estos los malos, diría, ¡no me cuentes historias, que yo sé muy bien de qué estamos hablando, que yo he leído, que sé que no, que sé que los carlistas, y sé que los isabelinos, y sé que Fernando VII y sé que la Constitución, y sé que los nacionales, y los rojos, y sé que los socialistas, y sé que los comunistas... Que yo sé! El problema es que España es un país inculto, España es un país gozosamente inculto, es un país deliberadamente inculto, que disfruta siendo inculto, que hace ya mucho tiempo que alardea de ser inculto, y con gente así, esa Ley de Memoria Histórica es ponerle una pistola en la mano. No estamos preparados para leyes como ésas.

“¿Sabes realmente cuál es mi lamento histórico? Es que aquí nos faltó una guillotina al final del siglo XVIII. El problema de España, a diferencia de Francia, es que no hubo una guillotina en la Puerta del Sol que le picara el billete a los curas, a los reyes, a los obispos y a los aristócratas... y al que no quisiera ser libre le obligara a ser libre a la fuerza. Nos faltó eso, pasar por la cuchilla a media España para hacer libre a la otra media. Eso lo hemos hecho luego, hemos fusilado tarde y mal, y no ha servido de nada. El momento histórico era ése, el final del XVIII. Las cabezas de Carlos IV y de Fernando VII en un cesto, y de paso las de algunos obispos y unos cuantos más, habrían cambiado mucho, y para bien, la Historia de España. Nadie lo hizo, perdimos la ocasión, y aquí seguimos todavía, arrastrando ese lastre que nos dejaron aquellos que sobrevivieron y que no tenían que haber sobrevivido”.

ENTREVISTA COMPLETA

HIMNOS LIBERALES

La revolución política que se dió en España de forma paralela a la ocupación de las tropas napoleónicas, puso en evidencia cuales serían las causas de división entre los propios españoles. Por un lado, se formó un bando que se denominó liberal, partidario de las reformas y de terminar con la sociedad del Antiguo Régimen. Por otro, los absolutistas o serviles, persiguieron la permanencia de la forma de vida a la que estaban acostumbrados, en la que un Rey absoluto gobernaba sin oposición y mantenía los privilegios de los poderosos.

Después de expulsar del país al enemigo francés, la lucha comenzaría entre los propios españoles. Tras la reposición del absolutismo por Fernando VII en 1814, un golpe liberal comandado por el teniente coronel Riego, iniciaría el periodo conocido como, Trienio Liberal o Constitucional, en el cual pudieron ponerse en marcha las reformas planteadas en las Cortes de Cádiz.

Será en este periodo cuando surgen diferentes himnos que los liberales cantaban por las calles. El primero, el Himno de Riego, se convertiría en himno de la nación durante la II República; mientras el segundo, el Trágala, que servía para cargar contra los absolutistas, también sería recuperado durante la Guerra Civil por los combatientes del bando republicano.



 Trágala
Tú que no quieres
lo que queremos
la ley preciosa
do está el bien nuestro.
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
¡Trágala, trágala,
trágala perro!

Tú de la panza
mísero siervo
que la ley odias
de tus abuelos.
porque en acíbar y lloro ha vuelto
tus gollerías y regodeos

Tú que no quieres
lo que queremos
la ley preciosa
do está el bien nuestro.



¡Trágala, trágala,
trágala perro!
¡Trágala, trágala,
trágala perro!

Busca otros hombres,
otro hemisferio,
busca cuitado
déjanos quietos,
donde no sabe
que a voz en cuello
mientras vivieres
te cantaremos:

Tú que no quieres
lo que queremos
la ley preciosa
do está el bien nuestro.
¡Trágala, trágala,
trágala perro!
¡Trágala, trágala,
trágala perro!

Dicen que el «¡Trágala!»
es insultante
pero no insulta
  más que al tunante.

  Y mientras dure
   esta canalla
    no cesaremos
    de decir `¡Trágala!'

EL QUE NO SABE ES COMO EL QUE NO VE, O QUÉ ATREVIDA ES LA IGNORANCIA...

Bueno aquí os dejo un ejemplo de hasta donde puede llegar la ignorancia humana; es un artículo antiguo pero nos viene muy bien:

El Sindicato de Estudiantes pide a un colegio de Bailén que cambie el nombre del centro por ser un símbolo franquista, cuando el 19 de julio hace referencia a la Batalla de 1808
La Ley de la Memoria Histórica se ha propuesto eliminar los símbolos franquistas que permanecen hoy en cualquier ámbito de nuestras vidas. Una Ley que pretende favorecer el respeto y devolver la dignidad a quienes durante muchos años tuvieron que permanecer en silencio. Pero, como todo, cualquier decisión tiene sus límites y en este caso parece que aún no se han establecido.


Recientemente, la Comisión Permanente del Consejo Escolar del Estado ha aprobado la resolución presentada por el Sindicato de Estudiantes, instando a que se cambien los nombres y se retiren los símbolos de los centros educativos que mantienen denominaciones de personajes vinculados a la dictadura franquista. En este caso, la lógica que debería aplicarse, tratándose de centros educativos, es la de la formación y la cultura. Pero no ha sido así. En la provincia de Jaén se ha solicitado el cambio de nombre al colegio público Diecinueve de Julio de Bailén.

La confusión del 19 de julio
Lo que viene a decir, poco más o menos, que a nadie del consejo escolar se le ha pasado por la cabeza que el 19 de julio de 1808 se libró en Bailén una de las batallas más importantes de la Guerra de la Independencia Española, y que supuso la primera derrota en la historia del potentísimo ejército napoleónico. Nada que ver con el alzamiento militar de 1936, que, por cierto, según las fechas oficiales, ocurrió el 18 de julio y no el 19, con lo que el error es doble.

Así, otros tres centros a los que se solicita el cambio de nombre es el colegio privado Pedro Poveda, en Jaén capital, el colegio Público Padre Poveda, en Torrubia (Torreblascopedro), y el Padre Poveda de Venta de los Santos. Pues bien, Pedro Poveda, fue un sacerdote, pedagogo y escritor español, represaliado de la Guerra Civil, cuyo trabajo se centró en trabajar con los más desamparados. Poco tiene esto que ver con un símbolo franquista.

«La aprobación de la resolución es muy importante porque, en primer lugar, se ayuda a que se comience a subsanar una injusticia histórica: el hecho de que padres, estudiantes y profesores tengan que acudir a centros educativos donde se sigue homenajeando la dictadura franquista. Y en segundo lugar, nos ayuda en la tarea de eliminar estos vestigios, ya que han sido varias las juntas educativas de centros educativos públicos que han puesto trabas», dice el Sindicato de Estudiantes en un comunicado que se ha mandado a los colegios citados.

Pero es que, en este caso, no puede haber otra respuesta más que una oposición porque se parte de fallos históricos graves por parte de los propios miembros del sistema educativo.

CONTENIDOS BLOQUE 5 - LA CRISIS DEL ANTIGUO RÉGIMEN (1788 - 1833): LIBERALISMO FRENTE A ABSOLUTISMO.

Aquí os dejo una presentación con los contenidos completos de este Bloque 5. Y aquí tenéis el ENLACE A LOS CONTENIDOS Y CONCEPTOS.


Una vez que los hayáis estudiado y, si queréis repasar, podéis comprobar vuestros conocimientos usando el siguiente ENLACE A JUEGO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS.

Además, para que repaséis cuando llegue el momento, os ofrezco los vídeos de LA CUNA DE HALICARNASO relacionados con este tema. ¡A estudiar!







LA ILUSTRACIÓN ESPAÑOLA - SOCIEDADES ECONÓMICAS DE AMIGOS DEL PAÍS

Una de las más importantes innovaciones que se dieron en el S. XVIII español, fue la creación de Sociedades Económicas de Amigos del País en diferentes ciudades. Se trataba de agrupaciones, normalmente de notables, interesados en el progreso económico y científico. Aún no lo hemos estudiado, pero durante el S. XIX surgirían las Sociedades Patrióticas, agrupaciones de liberales y reformistas que se reunían por el progreso de la nación. En muchos casos, quienes formaron parte de las antiguas Socieades Económicas, lo hicieron también de las Patrióticas. En el siguiente artículo se describe este proceso en el caso de la ciudad de León. Por si a alguien le interesa...

domingo, 27 de enero de 2019

CONTENIDOS BLOQUE 4 - ESPAÑA EN LA ÓRBITA FRANCESA: EL REFORMISMO DE LOS PRIMEROS BORBONES (1700-1788)

Y después de los Habsburgo llegan los Borbones... Aquí tenéis el siglo XVIII en España; la presentación de los contenidos y el vídeo sobre la Guerra de Sucesión que vimos en clase. A disfrutar!!

En este ENLACE podéis ver los estándares y los términos históricos asociados.

HISTORIA Y ACTUALIDAD - SOBRE LAS CORTES LEONESAS DE 1188

Refrescamos esta antigua noticia de 2010, cuando salió a la luz la investigación de John Keane acerca de las Cortes leonesas de 1188. Al final del enlace está el documental que hemos visto en clase.


DIARIO DE LEON - NOTICIA

ENTREVISTA | JOHN KEANE | HISTORIADOR

«León inventa un modo de compartir el poder, de que éste no sea ilimitado»

E. Gancedo | León E. Gancedo | León 10/02/2010
Hubo otros que lo dijeron antes, pero quizá no lo defendieron en uno de los libros de Historia más leídos y elogiosamente criticados de los últimos tiempos. Y además en pleno mundo anglosajón, donde se lleva a gala, cual venerada reliquia, la Carta Magna de Juan sin Tierra de 1215. Pero Alfonso IX, rey de León, a los 17 años y en 1188, convocó las Cortes, el primer sistema conocido que dejaba un hueco para los representantes del pueblo y las ciudades. Ayer se clausuraba en el auditorio de Caja España el ciclo Los caminos de la democracia en Europa, donde John Keane, autor de Vida y muerte de la democracia (libro aún no traducido al castellano) habló del papel leonés en la construcción de este sistema político ante un público que atestaba tanto la sala de conferencias como los pasillos.
-¿Es importante que se conozca, que se divulgue, que las primeras Cortes, la semilla de la democracia, surgen en el Reino de León o esto es más bien cosa de expertos que no conciernen al ciudadano?
-Yo suelo decir que -˜la democracia entre los vivos requiere la democracia entre los muertos-™. Es decir, que para comprender y perfeccionar nuestro sistema democrático debemos retroceder y conocer los caminos que condujeron a lo que hoy tenemos. Y eso es importante que la gente lo conozca porque el camino ha sido muy dificultoso y lleno de pasos hacia adelante y hacia atrás. Concedemos, hoy, un voto al pasado para que éste nos explique el presente.
-¿Es, según usted, un sistema quebradizo, o en peligro?
-La democracia es una planta frágil, muy frágil. Muy vulnerable. Para ayudarla, para fortalecerla, es necesario saber dónde y cómo nació.
-¿Qué fue lo que el Reino de León, en el año 1188 y con Alfonso IX crea, o anuncia en exclusiva, en qué fue pionero?
-En el concepto de representación. Vamos a ver, se habla de la antigua Grecia como el lugar y el tiempo en que nació la democracia, pero allí se trataba de un sistema casi asambleario, los ciudadanos trataban de solucionar problemas y asuntos comunes, digamos, vis a vis , cara a cara, sólo representándose a sí mismos. En el Reino de León aparece, ya en nuestra era, el concepto de representante político de otros, de persona que representa, suple, personifica, a una parte concreta de esos ciudadanos, a ciudades enteras, ante el monarca.
-¿De dónde surge esa figura del representante, del «procurador»?
-Aporto en mi libro Vida y muerte de la democracia una figura del mundo árabe, el wakil , que era el representante de un grupo de comerciantes o «empresarios» que mediaba para conseguir mejoras para su gremio. Los reinos hispánicos medievales mantuvieron un contacto muy estrecho, bélico pero también político, social y cultural, con las instituciones del mundo islámico peninsular.
-Se ha dicho, incluso, que los redactores de la Constitución norteamericana se basaron en algunos puntos de las Cortes Leonesas...
-"No, ese rumor es falso. Pero sí habría que recordar el importante papel inspirador que los primeros liberales españoles encontraron en las Cortes del rey Alfonso IX de León.
-Los descendientes de aquellos leoneses, ¿pueden, hoy en día, sentirse legítimamente orgulloso de aquellos hechos?
-Estimo que sí. Obviamente es algo de lo que sentirse orgulloso. Pero no es conveniente exagerar. Se puede caer en la tentación de hablar del Reino de León como «cuna de la democracia parlamentaria», algo que me parece exagerado. Debemos intentar ser lo más humilde, lo más preciso y lo más exacto posible, y siempre fieles a las fuentes. El hecho es que, una generación antes de la Carta Magna inglesa, León inventa una institución, las Cortes, que contribuyen en gran medida a configurar nuestra actual percepción de la política. Representan un intento de recortar el poder, de parcelarlo, de equilibrarlo; establecen un modo de compartir el poder, por así decirlo. En León se inventa un poder que ya no es monolítico, sino dividido, y esa es una noción que antes no se tenía.
-Algunos quieren pintar aquella época como una «edad de oro» de la democracia...
-Como resulta obvio, el Reino de León no fue en absoluto una democracia tal como hoy las conocemos. Sí fue, podemos decir, la madre del parlamentarismo, el creador de la idea de que el poder siempre hay que negociarlo de forma no violenta.
-¿Qué opinión le merecen los actos conmemorativos de León 2010?
-Hasta ahora no los conocía en detalle, pero, de alguna forma, pienso que son un experimento, el reto de divulgar algo que llevaba siglos oculto y que ahora estamos recordando.

A continuación os dejo un interesante documental sobre el Reino de León y las Cortes de 1188.